摘要：本文探讨了偏重抗议而非判罚的现象。首先从社会理解、司法权利、示范效应和公众信任四个方面进行阐述，分析了偏重抗议的问题以及其可能带来的影响。最终得出结论，强调司法应注重公正判罚，建立规范的社会秩序。

1、社会理解

在当今社会，抗议活动日益增加，人们更加倾向于通过示威、罢工等方式表达诉求。这种现象可能与社会对于公正和法治的期待有关。然而，偏重抗议而非判罚可能会导致法律和秩序的失去震慑力，为社会带来更多不确定因素。

而过于偏重抗议可能会导致司法的失灵，使得一些严重违法行为难以得到制裁。这将对社会秩序产生不良影响，损害公共利益。

此外，过度侧重抗议也会给人们的法律意识带来混乱，让人产生对司法公正的怀疑，进而影响社会稳定。

2、司法权利

司法权利是国家行使公权力的一种方式，它的合理行使是法治社会稳定发展的重要基础。因此，偏重抗议而非判罚可能会损害司法权利的尊严和效力。

对于违法犯罪行为，应当根据法律规定给予判罚，司法应当保持中立和公正，不受外部压力影响。如果司法只重视抗议而忽视判罚，就会对司法公信力造成影响，进而损害司法权利。

司法权利的公正行使需要坚持对违法行为做出制裁，以维护社会的公平和正义。因此，偏重抗议而非判罚是违背司法权利的原则的。

3、示范效应

偏重抗议而非判罚可能会产生示范效应，即促使更多的人利用抗议手段来表达诉求，而不考虑其行为的合法性和后果。

在没有恰当的判罚措施时，一些团体或个人会认为可以通过抗议来达到自己的目的，这将进一步撕裂社会秩序的脆弱平衡。

而社会的示范效应也需要司法权利去引导，它需要公正的判罚来约束和规范，而非只重视抗议的表达。

4、公众信任

司法的公信力对于社会的稳定和发展至关重要。而偏重抗议而非判罚可能会导致公众对司法的信任感降低，从而影响社会秩序的稳定。

公众需要司法公正的判罚来维护社会的秩序和公平，而不是仅仅注重抗议的表达。如果社会只是强调抗议而不重视判罚，就会让公众对司法产生疑虑，从而破坏社会的和谐稳定。

因此，司法应当强调公正判罚，来恢复公众对司法的信任感，维护社会的和谐和稳定。

总结：

综上所述，偏重抗议而非判罚对社会和司法产生不利影响。司法需要坚持公正判罚的原则，以维护社会的公平和正义，展现司法权利的尊严和效力，规范社会秩序的示范效应，增强公众对司法的信任感，进而维护社会的和谐和稳定。